Розвиток гомілетики в Київській духовній академії: західні впливи та пошуки власного шляху

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.18523/2617-16782153216

Ключові слова:

проповідь, гомілетика, риторика, Православна Церква, Києво-Могилянська академія, Київська духовна академія

Анотація

Статтю присвячено огляду історії становлення гомілетики як науки в київській богословській традиції. На основі аналізу першої вітчизняної праці з теорії проповіді, написаної Йоаникієм Галятовським, показано процес впливу католицької барокової проповіді на зародження гомілетики в Києві в XVІІ ст. Проаналізовано гомілетичні погляди архієпископа Феофана Прокоповича, який прагнув реформувати вітчизняну церковну проповідь, позбавивши її крайнощів барокової літератури. Розглянуто внесок у становлення гомілетики як науки в Київській духовній академії в XІX – на початку ХХ ст. професорів Якова Амфітеатрова, протоієрея Назарія Фаворова і Василя Певницького. Показано процес трансформації погляду на природу та форму проповіді в київській богословській традиції. Розкрито вплив протестантської теології на гомілетику в Київській ду­ховній академії у другій половині XІX – на початку ХХ ст.

Матеріал надійшов 15.09.2018

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

Volodymyr Bureha, Київська духовна академія, e-mail: vbureha@gmail.com

Кандидат історичних наук, кандидат богослов’я, професор, проректор Київської духовної академії та семінарії з науково-богословської роботи, завідувач кафедри церковної історії

Посилання

  1. Amfiteatrov, Ia. K. (1846). Chteniia o tcerkovnoi slovesnosti ili go¬miletika. Chast 1–2 [Reading about the church literature or homiletics. Part 1–2]. Kyiv: Tipografiia I. Valnera [in Russian].
  2. Dukhovnyi reglament [Spiritual Regulation] (1897). Moscow: Sinodalnaia tipografiia [in Russian].
  3. Favorov N. A., protoirei (1858). Rukovodstvo k tcerkovnomu sobesedovaniiu, ili gomiletika [A Guide to a Church conversation, or Homiletics]. Kyiv: Universitetskaia tipografiia [in Russian].
  4. Glubokovskii, N. N. (2002). Russkaia bogoslovskaia nauka v ee istoricheskom razvitii i sovremennom sostoianii [Russian theological science in its historical development and current condition]. Moscow: Izdatelstvo Sviato-Vladimirskogo bratstva [in Russian].
  5. Haliatovskyi, Yoannykyi (1659). Kliuch razumeniia sviashchennikom zakonnym i svetckim nalezhachyi [The Key of Understanding, belonging to a regular and secular priests]. Kyiv: Tipografiia Kievo-Pecherskoi lavry [in Old Ukrainian].
  6. Kibalnik, S. A. (1983). O “Ritorike” Feofana Prokopovicha Prokopovicha [About “The Rhetoric” by Theofan Prokopovich]. In XVIII vek. Sbornik 14: Russkaia literatura XVIII – nachala XIX veka v obshchestvenno-kulturnom kontekste (s. 193–206). Leningrad: Nauka [in Russian].
  7. Kuzmina, S. L. (2016). Pevnytskyi Vasylii Fedorovych. In M. L. Tkachuk, & V. S. Briukhovetskyi (Eds.), Kyivska dukhovna akademiia v imenakh: 1819–1924: entsyklopediia v 2 t. T. 2: L–Ia. (s. 387–390). Kyiv: Publishing house “Kyievo-Mohylianska akademiia” [“Kyiv-Mohyla Academy”] [in Ukrainian].
  8. Otchet (1876). Otchet o sostoianii Kievskoi dukhovnoi akademii za 1875/76 uchebnyi god [Report on the state of Kyiv Theological Academy for the 1875–1876 academic year]. Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 11, 1–72 [in Russian].
  9. Otchet (1898). Otchet o sostoianii Kievskoi dukhovnoi akademii za 1897/98 uchebnyi god [Report on the state of Kyiv Theological Academy for the 1897–1898 academic year]. Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 12, 1–46 [in Russian].
  10. Petrov, N. I. (1866). Iz istorii gomiletiki v staroi Kievskoi akademii [From the History of the Homiletics in old Kyiv Academy]. Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 1, 86–124 [in Russian].
  11. Pevnitckii, V. F. (1863). V kakom vide mozhet i dolzhna byt postavlena kafedra gomiletiki? [In what form can and should be put the department of homiletics?] Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 5, 1–48.
  12. Pevnitckii, V. F. (1896). Gomiletika v Novoe vremia posle Reformatcii Liutera. Gomileticheskaia teoriia Shpenera [Homiletics in the Modern Age after the Reformation of Luther. Homelian theory of Spener]. Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 8, 453– 489 [in Russian].
  13. Pevnitckii, V. F. (1897). Iz istorii gomiletiki: “Krasnorechie dobrodetel” Teremina [From the History of the Homiletics: “The eloquence is a virtue” of Theremin]. Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 11, 309–343 [in Russian].
  14. Pevnitckii, V. F. (1898). Iz istorii gomiletiki: Teoriia religioznoi rechi Shleiermakhera [From the History of the Homiletics: The Theory of Religious Speech by Schleiermacher]. Trudy Kievskoi dukhovnoi akademii, 1, 75–102 [in Russian].
  15. Pevnitckii, V. F. (1906). Tcerkovnoe krasnorechie i ego osnovnye zakony [Church eloquence and its basic laws]. Kyiv: Tipografiia I. I. Gorbunova [in Russian].
  16. Potorzhinskii M. A., protoirei (1899). Russkaia gomileticheskaia khrestomatiia s kratkimi biografiiami russkikh pastyrei-propovednikov i kharakteristikoi ikh propovednichestva (XVII–XIX vv.) [Russian homiletic chrestomathy with brief biographies of Russian pastors-preachers and characteristic of their preaching (XVII–XIX centuries)]. Kyiv: Tipografiia K. N. Milevskogo [in Russian].
  17. Prokopovič, Feofan (1982). De arte rhetorica libri X [Texte imprimé]. Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, B. 27; Rhetorica slavica, B. II) [in Latin].
  18. Radyszewśkyj R. (1996). Polskojęzyczna poezja ukraińska od końca XVI do początku XVIII wieku [Polish-language Ukrainian poetry from the end of the 16th to the beginning of the 18th century]. Część I. Kraków: Wydawnictwo Oddziału Polskiej Akademii Nauk [in Polish].
  19. Tkachuk, M. L. (2015). Amfiteatrov Yakiv Kuzmych. In M. L. Tkachuk, & V. S. Briukhovetskyi (Eds.), Kyivska dukhovna akademiia v imenakh: 1819–1924: entsyklopediia v 2 t. T. 1: A–K. (s. 103– 105). Kyiv: Publishing house “Kyievo-Mohylianska akademiia” [“Kyiv-Mohyla Academy”] [in Ukrainian].
  20. Tkachuk, M. L. (2016). Favorov Nazarii, protoiierei. In M. L. Tkachuk, & V. S. Briukhovetskyi (Eds.), Kyivska dukhovna akademiia v imenakh: 1819–1924: entsyklopediia v 2 t. T. 2: L–Ia. (s. 695–698). Kyiv: Publishing house “Kyievo-Mohylianska akademiia” [“Kyiv-Mohyla Academy”] [in Ukrainian].
  21. Willimon W. H., Lischer R. (Ed.) (1995), Concise Encyclopedia of Preaching. Westminster John Knox Press [in English].
  22. Yakovenko, N. M. (2017). U poshukakh Novoho neba: Zhyttia i teksty Yoanykiia Haliatovskoho [In search of a New Heaven: The Life and Texts of Yoanykyi Halyatovskyi]. Kyiv: Laurus; Krytyka

##submission.downloads##

Як цитувати

Bureha, V. (2018). Розвиток гомілетики в Київській духовній академії: західні впливи та пошуки власного шляху. Наукові записки НаУКМА. Філософія та релігієзнавство, 2, 57–64. https://doi.org/10.18523/2617-16782153216

Номер

Том 2 (2018): Наукові записки НаУКМА. Філософія та релігієзнавство

Розділ

Статті

Ліцензія

Авторське право (c) 2018 Volodymyr Bureha

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з такими умовами:

а) Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License CC BY 4.0, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати (копіювати і розповсюджувати матеріал у будь-якому вигляді чи форматі) та змінювати (міксувати, трансформувати, і брати матеріал за основу для будь-яких цілей, навіть комерційних) опублікований твір на умовах зазначення авторства.

б) Журнал дозволяє автору (авторам) зберігати авторські права без обмежень.

в) Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо поширення твору (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії), за умови збереження посилання на його першу публікацію. (Див. Політика Самоархівування)

г) Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях) тексту статті, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).