Про «онтологічний мінімум» як фундамент філософії та доведення необхідності існування вічного сущого
DOI:
https://doi.org/10.18523/2617-1678.2026.17.3-9Ключові слова:
епістемологія, метафізика, пропозиційні змісти, концептуалізація, сприйняття, референція, онтологічний мінімум, фундамент філософії, вічне суще, скептицизм, необхідне існування, можливий світ, доведення, способи існування, причинаАнотація
Цю розвідку присвячено проблемі пошуку фундаменту філософії та обґрунтуванню концепції «онтологічного мінімуму» як такого неспростовного засновку, а також доведенню необхідності існування вічного сущого. У статті розглянуто твердження «щось є» (яке становить зміст «онтологічного мінімуму») як найзагальніше неспростовне положення, яке є мінімально можливим і водночас необхідним засновком для побудови будь-якої онтологічної та епістемологічної системи суджень. Доведено, що ствердження «онтологічного мінімуму» має аподиктичний характер і є цілком невразливим щодо скептичних або інших подібних контраргументів, тим самим забезпечуючи можливу достовірність знання щонайменше на найфундаментальнішому рівні міркування. Спираючись на беззаперечність основоположного засновку, яким є «онтологічний мінімум», у статті продемонстровано, що без нього доведення необхідності існування вічного сущого стає неможливим. Показано, що заперечення факту існування подібного сущого з необхідністю призводить до логічної суперечності, що підважує істинність вихідної преміси. Розглядаються також онтологічні наслідки, до яких веде виснування, отримане під час аналізу онтологічного мінімуму. Особливе значення припущення про наявність неусувного «вічного сущого» полягає у його несуперечливості та тотожності поняттю підстави судження. На прикладі міркування про онтологічний мінімум окреслено глибоке відношення між поняттями онтології, епістемології та метафізики. Критика цих понять і положень, які можна побудувати на них з урахуванням базового твердження «щось є», пояснює тяглість західної філософської традиції.
Завантаження
Посилання
- Aquinas, T. (1947). Summa Theologica (Fathers of the English Dominican Province, Transl.). Benziger Brothers.
- Alston, W. (1999). Perceptual Knowledge. In J. Greco & E. Sosa (Eds.), The Blackwell Guide to Epistemology (pp. 223–242). Blackwell Publishing Ltd.
- Bett, R. (2005). Sextus Empiricus: Against the Logicians. Cambridge University Press.
- Billings, J., & Moore, C. (2023). The Cambridge Companion to the Sophists. Cambridge University Press.
- Chisholm, R. (1989). The Theory of Knowledge. 3d ed. Prentice-Hall Inc.
- Coxon, A. H. (2009). The Fragments of Parmenides: A critical text with introduction, translation, the ancient testimonia and a commentary. (Revised and expanded edition with new translations by Richard McKirahan). Parmenides Publishing.
- Dekart, R. (2021). Medytatsii pro pershu filosofiiu. In Medytatsii “Dekarta” u dzerkali suchasnykh tlumachen: Zhan-Mari Beysad, Zhan-Lyuk Maryon, Kim San On-Van-Kun [Descartes’ Meditations on the First Philosophy in the Mirror of Contemporary Interpretations] (O. Khoma, Transl., Ed.) (pp. 115–293). Dukh i Litera [in Ukrainian].
- Kerferd, G. B. (1955). Gorgias on Nature or That Which is Not. Phronesis, 1, 3–25.
- Mates, B. (1996). The Skeptic Way: Sextus Empiricus’s Outlines of Pyrrhonism. Oxford University Press.
- Pritchard, D. (2016). Epistemic Angst: Radical Skepticism and the Groundlessness of Our Believing. Princeton University Press.
- Reeve, C. D. C. (2016). Aristotle Metaphysics (Translated with introduction and notes). Hackett Publishing.
- Russell, B. (1940). An Inquiry into Meaning and Truth. George Allen and Unwin Ltd.
- Sienkiewicz, S. (2019). Five Modes of Scepticism: Sextus Empiricus and the Agrippan Modes. Oxford University Press.
- Strawson, P. (1985). The Bounds of Sense. An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. Methuen.
- Williams, M. (2001). Problems of Knowledge. A Critical Introduction into Epistemology. Oxford University Press.
- Zagzebski, L. (1999). What is Knowledge? In J. Greco & E. Sosa (Eds.), The Blackwell Guide to Epistemology (pp. 92–116). Blackwell Publishing Ltd.
- Plentinga, Е. (2025). Pidgruntia i nalezhna vymoha [Warrant and Proper Function] (O. Panych, Transl.). Dukh i Litera [in Ukrainian].
- Khyumer, M. (2024). Znannia. Realnist. Tsinnist. Vstup do analitychnoii filosofii dlia vsikh [Knowledge, Reality, And Value. A Mostly Common Sense Guide to Philosophy] (M. Bystrytskii, Transl.). Dukh i Litera [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Tsyba V., Pocheptsov N.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з такими умовами:
а) Автори зберігають за собою авторські права на твір на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License CC BY 4.0, котра дозволяє іншим особам вільно поширювати (копіювати і розповсюджувати матеріал у будь-якому вигляді чи форматі) та змінювати (міксувати, трансформувати, і брати матеріал за основу для будь-яких цілей, навіть комерційних) опублікований твір на умовах зазначення авторства.
б) Журнал дозволяє автору (авторам) зберігати авторські права без обмежень.
в) Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо поширення твору (наприклад, розміщувати роботу в електронному репозитарії), за умови збереження посилання на його першу публікацію. (Див. Політика Самоархівування)
г) Політика журналу дозволяє розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у репозитаріях) тексту статті, як до подання його до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
